Майкл Гирин-Тош
МЕДИЦИНСКАЯ ЕРЕСЬ, или ЖИВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО
Книга Майкла Гирин - Тош, заболевшего раком костного мозга.
Майкл Гирин-Тош - профессор литературы Оксфордского университета, Великобритания, отвергший все предписания специалистов - онкологов, хронологически описывает борьбу за выживание, из которой он вышел победителем с помощью лечения по схеме Макса Герзона.
http://www.lebed.com/2006/art4658.htm
http://www.lebed.com/2006/art4663.htm
"Самое главное вкратце: 12 свежеприготовленных овощных соков ежедневно, с добавками калия, йода, экстракта щитовидной железы, ниацина, гормонов поджелудочной железы, и ежедневной иньекцией экстракта печени и витамина В12.
Др. Герзон предписывал четыре и более кофейных клизм в день: в самые лучшие дни мне удавались три. Клизма с касторкой через день - тоже. В дополнение к режиму Герзона два раза в день я принимаю клодронат, для предохранения костей. Еще принимаю большие дозы вит. С. Ни дня без китайских дыхательных упражнений. Когда удается, даже два раза в день их делаю.
То что помогло мне - вовсе не обязательное предписания для вас. Думаю что большинство людей не стало бы и пытаться делать то, что я начал и продолжаю. Каждый больной должен найти собственный путь, с помощью врача, которому доверяет. Доказывает ли что - нибудь факт, что я все еще жив? Нет. Только то, что я не умер. Я не тороплюсь праздновать победу; борьба продолжается."
Комментарий переводчика, врача А. Прокопова
Натуральные методы, такие как комплексная терапия Герзона, или противораковая диета Будвиг почти неспецифичны для типа ракового заболевания, и несмотря на это (или благодаря этому?) показывают хорошие результаты. Разве успех терапии Герзона при меланоме, миеломе и многих других формах рака не говорит о ее направленности на некие фундаментальные, общие для всех форм рака механизмы его развития? Разве это не прямое свидетельство эффективности и перспективности отвергаемой официальной медициной возможности? Ну ладно бы просто отвергали, так ведь и дискредитируют, порочат, пытаясь внушить, что только "двойной слепой контроль" - и есть последний "пробный камень" эффективности любого лечебного метода. Но требование "рандомизированных, с использованием двойного слепого контроля испытаний" в подтверждение результативности терапии Герзона, как и прочих биотерапевтических подходов становится просто нелепым при ознакомлении с его книгой, где представлены и детально документированы десятки крайне индивидуальных, не укладывающихся в статистические рамки и общие схемы случаев излечения тяжелейших больных. С каждым из этих больных доктор Герзон работал индивидуально, подобно тому как художник работает над картиной, или как композитор - над новой симфонией. Как и хочет работать почти любой практикующий врач... Наверное нужно раз и навсегда понять и признать простую истину: если тысяча заурядых музыкантов не могут, или не желают учиться играть так, как играет один виртуоз, либо им умышленно не дают возможности учиться у него... нелепо на этом основании утверждать, что виртуозной игры вообще не существует в природе.
Едва ли кто из лечащих рак врачей возразит, если я предположу что для конкретного больного гораздо более полезен положительный пример выживания одного предшественника, диагностированного тем - же заболеванием, чем сотен от него умерших, в соответствии со стандартным статистическим прогнозом.
Если изнемогающему человеку, борющемуся с течением на стремнине кричат с берега: " Не напрягайся, это бесполезно, ты все равно утонешь, здесь всех затягивает в омут...!!!" - так он скорее всего потеряет желание бороться за жизнь. Но если его подбадривают и протягивают руку помощи, - его шансы выплыть растут.
Почему же официальная онкология не только не берет на вооружение проверенные, безопасные натурметоды, но и всячески их дискредитирует, порочит, а то и прямо запрещает и преследует врачей, их применяющих? Почему фактически каждый больной, находящийся в критической жизненной ситуации первоначальной диагостики, когда невероятно трудно сориентироваться в потоке нахлынувшей новой и пугающей информации, подвергается огромному давлению с целью как можно скорее начать хемотерапию? Разве неделя - две, отданные поискам и анализу альтернатив, консультаций и трезвого сопоставления мнений грозят резко ухудшить прогноз? Едва ли... Зато поспешное начало цикла хемотерапии и облучения этот прогноз гарантированно сдвигает в худшую сторону. Именно поэтому практически все больные миеломой, как и многими другими формами рака, сразу и без колебаний начавшие курс хемотерапии, и показывают стандартно - стабильный срок выживания в два - три года, тогда как немногие избежавшие его, как мы в очередной раз убедились, живут и живут....
По поводу вит. С и прочих "витаминных добавок" уже многое говорилось выше (см. также серию моих статей "Доктор Рат - победитель рака?", интернет - альманах Лебедь,
www.lebed.com № 465, 05 марта 2006 г.). Споры о пользе либо опасности высоких доз вит. С принципиально нелепы по простой причине: аскорбиновая кислота (другое название витамина С) является "витамином" только для людей и морских свинок. Оба вида катастрофически дефицитны по этому нормальному промежуточному продукту метаболизма в результате потери (вследствие мутации) способности вырабатывать его в необходимом количестве из глюкозы, как это делают все прочие млекопитающие, чья печень производит аскорбиновой кислоты десятки граммов в день! Человеку же, каким - то непонятным, загадочным образом, вдруг оказалось достаточно (как до сих пор дружно уверяют все Минздравы и даже медицинские учебники), 60 - 120 мг. в день! Как будто обьявленный всеобщим стандартом дефицит перестает от этого быть дефицитом...
То - есть, с одной стороны мы имеем десятки лет назад четко установленный двумя независящими от практической медицины фундаментальными науками: - эволюционной генетикой и биохимией млекопитающих, факт: любой нормальный человек живет в услових хронического подострого дефицита аскорбиновой кислоты, что неизбежно провоцирует и ускоряет развитие множества и острых и хронических дегенеративных заболеваний, включая рак. С другой стороны, мы имеем практическую медицину, те же самые десятилетия этот научный факт целенаправленно игнорирующую, замалчивающую и усердно порочащую практику применения высокодозированного вит. С. Демонстративно отвергающую и пытающуюся опорочить практический опыт натуральной медицины, который однозначно свидетельствует: это эффективное вспомогательное средство для лечения рака, всех острых и хронических вирусных инфекций и множества других заболеваний... Как прикажете понимать это противоречие и в чем его причины? Ведь это похоже, как если бы в ответ на ваше настойчивое пожелание долить, наконец, масла в двигатель, эксперт - автозаправщик, он же и автомеханик, иронически выслушав ваши аргументы, отвечал бы, что по его просвещенному мнению масло здесь не причем, но вот мотор уже пора заменить...
В конце 80х годов, кажется в Норвегии или Швеции случился правительственный скандал с международной оглаской. Тогдашний министр здравоохранения в интервью заявил, что курение, будучи несомненно вредным для здоровья отдельного человека, в общем - то, полезно государству. Ведь вышедшие на пенсию курильщики живут гораздо меньше некурящих. И хотя своими хроническими болезнями они напрягают медицинский бюджет, зато дают работу фармаиндустрии, медицинской промышленности и разгружают пенсионный фонд, умирая преждевременно... Скандал закончился отставкой министра, но "безответственно высказанная" им тогда правда и по сей день не перестала быть правдой.
Ну и наконец, мнение или утверждение доктора Малпаса, что терапия Герзона "по трудности выполнения выглядит много хуже конвенциальной хемотерапии" просто ошарашивает. Но согласимся, - это дело вкуса. Если некто живет почти исключительно для того чтобы ЕСТЬ то что ему хочется, и что послужило причиной его болезни, он вероятно не в состоянии изменить свое отношение к еде и начать питаться несколько иначе, пусть даже и для того, чтобы остаться ЖИТЬ. Наверное не следует навязывать лечение противораковой диетой человеку, предпочитающему умереть от последствий хемотерапии, лишь бы не разлучаться с излюбленной им канцерогенной пищей. С другой стороны, какому - нибудь живущему ярой духовной жизнью жизнелюбцу разумно предложить выбор между скудноватой диетой, ведущей к долгой и здоровой жизни, и скудной короткой жизнью после хемотерапии, но зато украшенной излюбленной им (и его раком) пищей. Нельзя лишь замалчивать эти давно известные альтернативы, необходимо подробно и честно информировать всех больных о существующих возможностях выбора и результирующей разнице.
Вот что обьединяет практически все натурметоды: Они основаны на понимании биологии индивидуальности человека, они требуют известной самодисциплины, активности пациента и руководящего участия в длительном, реабилитирующем лечении опытного врача. Пусть хотя бы в виде написанной им полвека назад книги. Все натурметоды неприбыльны для медицинской (раковой) индустрии, будучи экономически выгодными лишь для самого больного и его семьи, да пожалуй, косвенно, налогоплательщиков.
Важные практически выводы этой статьи дискутировались в австралийской печати. Специальные медицинские журналы, не говоря уже о популярных изданиях в США и Европе, тем более в России... статью рутинно проигнорировали. В детальнейшем английском руководстве по лечению миеломы (UK Nordic Myeloma Guidelines 2005 GUIDELINES ON THE DIAGNOSIS AND MANAGEMENT OF MULTIPLE MYELOMA), адресованном больше врачам, чем больным и их родственникам, по - прежнему ни слова не говорится о применении описанных Гирин - Тошем методов, как не упоминается ни о индивидуализации лечения, ни о необходимой больному психологической поддержке и прочих, не поддающихся стандартной математической обработке тонкостях, сплетающихся в ту самую, единственную нить надежды, ухватившись за которую больные только и могут выбраться из лабиринта безнадежной статистки, куда их, подобно пастуху, загоняющему овец в кузов грузовика, усердно подталкивает официальная медицина. И хотя диких хищников уже давно нет в округе, овцы продолжают верить в то, что пастух действительно охраняет их от волков. Они ведь до сих пор не понимают, что у хозяев мясокомбинатов аппетиты куда больше...
P.S. Майкл Гирин - Тош, ученый - литературовед, преподаватель англистики и писатель, родившийся 16 января 1940, умер 29 июля 2005.
Вот что пишет о нем журналист Эндрю Тейлор, проходивший лечение по поводу того же самого заболевания, что и Гирин – Тош:
Он делал все по-своему, до самого конца
Бунтари всем нравятся. Тем более вызывает огромное уважение смелый и красноречивый, оспаривающий догмы, могущий шутить, острить и язвить одновременно возмутитель спокойствия; особенно когда врачи дали ему полгода жизни, а он их растянул до 11 полноценно прожитых лет. Именно таким был Майкл Гирин - Тош. Он был необыкновенно жизнерадостным, заражающим своим оптимизмом человеком. И он всегда был чем-то увлечен и вовлечен во что-то, очень нужное другим людям. Его обращения к друзьям нередко начинались так: "Дражайший друг мой, речь идет о жизни и смерти; более того, сдается мне, это может быть даже противозаконно...." после чего вы уже понимали что пойдете ему навстречу, о чем бы он не попросил.
Друзья знали что Майкл был зол не только на свою болезнь, но и на то что он увидел и понял в отношении официальной медицины и к нему и другим больным. Его книга разошлась более чем 50 000-ным тиражом и вдохновила тысячи больных на активную борьбу за здоровье и истину. Скоропостижная смерть Майкла от острой инфекции была совершенно неожиданна, ведь последние анализы крови были настолько хороши, что он сам этому удивлялся.
Последовательная до крайности, доведенная до абсурда философия альтернативного подхода, так блестяще описанная им в "Живом Свидетельстве", - хотя не со всеми его аргументами я соглашаюсь - привела Майкла к решению отказаться от лечения антибиотиками; что и закончилось для него трагически. Лечащий врач пытался, но так и не смог убедить Майкла в необходимости применения антибиотиков. Гирин - Тош был непоколебим и тверд, ведь он выиграл так много времени, именно благодаря педантичному следованию своим принципам, что оказался неспособен изменить им и прибегнуть к конвенциальному лечению.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
